■滁州市廣播電視臺(tái) 譚玉喜 劉軍

一、何謂輿論監(jiān)督

監(jiān)督，其本義是對(duì)人或事的監(jiān)視、督促和管理，以期事物發(fā)展符合預(yù)期或取得較好的結(jié)果。在監(jiān)督的多種形式中，新聞?shì)浾摫O(jiān)督（原則上是就主流媒體而言，下同）有其特殊性、廣泛性和普遍性，能以其強(qiáng)大的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力，營造輿論氛圍，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是社會(huì)生活不可或缺的一種糾偏力量。新聞?shì)浾摫O(jiān)督，是群眾的普遍愿望，是改進(jìn)工作的手段，也是媒體從業(yè)者的重要職責(zé)。習(xí)近平總書記指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，對(duì)人民群眾關(guān)心的問題、意見大反映多的問題，要積極關(guān)注報(bào)道，及時(shí)解惑，引導(dǎo)心理預(yù)期，推動(dòng)改進(jìn)工作?！笨梢哉f，幾乎從新聞媒體能夠形成輿論力量的那一天起，輿論監(jiān)督就從沒有缺席，它一直以反向論證的方式和正面宣傳一起構(gòu)成了新聞?shì)浾摰囊惑w兩面。而一體兩面這種說法，本身足以說明這兩種方式的統(tǒng)一而非對(duì)立，都是必須必要的手段和方法。在堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主的同時(shí)，絕不能輕忽漠視輿論監(jiān)督的功能地位，若只允許有一種聲音出現(xiàn)，那就是既不尊重傳播規(guī)律，也不尊重客觀事實(shí)，輿論宣傳效果必將打折走樣，甚至得不償失，導(dǎo)致輿論信任度的流失。

輿論監(jiān)督，到底監(jiān)督什么？就一般意義上來說，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)是政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和其他公共事務(wù)。通過監(jiān)督，促使其沿著法治或公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)行，而不是相反，從而最大程度維護(hù)公共利益或個(gè)人權(quán)利，并與其他各種監(jiān)督形式一起，共同構(gòu)成覆蓋廣泛的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，確保整個(gè)社會(huì)肌體的有序良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、當(dāng)下新聞?shì)浾摫O(jiān)督現(xiàn)狀

當(dāng)下，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的現(xiàn)實(shí)情況是：主流聲音分貝不夠、力道不足、影響不大、效果不佳。即便某中央級(jí)媒體的最負(fù)盛名的一檔輿論監(jiān)督類節(jié)目，也因其報(bào)道內(nèi)容的大幅“轉(zhuǎn)正”而在一定程度上令曾經(jīng)鐘愛它的人們略感失落，并因此流失大量受眾。這一具有“風(fēng)向標(biāo)”地位的權(quán)威欄目的這一變化，有意無意間，其示范性和暗示性（或許存在）悄然發(fā)生著作用，如同“指揮棒”一般引導(dǎo)著各級(jí)各類媒體的新聞監(jiān)督輿論取向。不可否認(rèn)的是，我們的各級(jí)媒體，尤其是主流媒體，近年來的正面宣傳引導(dǎo)能力有了大幅提升，在內(nèi)容、手法、技術(shù)、理念等等方面，其改變值得稱道。然而，此長彼消，在輿論監(jiān)督方面，總體而言，品牌力缺乏建樹，內(nèi)容性分量不足，影響力難及預(yù)期，公信度差強(qiáng)人意，在本應(yīng)屬于媒體的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域和強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目上，乏善可陳，整體式微。究其原因，當(dāng)為以下“四不”：不知、不力、不暢、不能。

所謂“不知”，有這么幾種理解：一是認(rèn)知層面上，對(duì)“風(fēng)向”和政策的不熟悉、不理解，或理解有偏差有錯(cuò)誤；二是實(shí)踐層面上，“揣著明白裝糊涂”，明知當(dāng)所為而因故不為；三是技術(shù)層面上，知其可為而不知如何為。凡此三種，本質(zhì)上是對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的功能定位存在認(rèn)知誤區(qū)，對(duì)新聞?shì)浾搨鞑ヒ?guī)律缺乏透徹分析。新聞?dòng)谐?，監(jiān)督有道。須知，我們黨在各個(gè)歷史時(shí)期都是高度重視輿論監(jiān)督工作的，將其作為宣傳思想工作的重要方面，甚至上升到關(guān)乎興亡的高度。早在1945年“窯洞對(duì)”時(shí)，毛澤東就認(rèn)為輿論監(jiān)督是跳出興勃亡忽“歷史周期率”的新路。鄧小平也認(rèn)為，“如果我們不受監(jiān)督，……就一定會(huì)脫離群眾，犯大錯(cuò)誤?！边M(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，習(xí)近平同志提出，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力?！笨梢姡浾摫O(jiān)督已從單一的媒體職能上升到黨和國家治理層面。這是新時(shí)代以來習(xí)近平同志對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督理論的創(chuàng)新性闡述和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，對(duì)黨的建設(shè)、國家治理和社會(huì)管理等方面工作從輿論監(jiān)督層面做出了思想引領(lǐng)，提供了根本遵循。

所謂“不力”，是為監(jiān)督的廣度不夠、力度不大、深度不足。現(xiàn)今的輿論監(jiān)督，就其內(nèi)容層次而言，偏于低、窄、小，瑣碎化、隨機(jī)化、同質(zhì)化特性明顯，而那些帶有根本性、重要性、普遍性的關(guān)注度高的話題內(nèi)容則較為稀缺，呈現(xiàn)出題材范圍選擇上的不足。同時(shí)，監(jiān)督力度的弱化也是當(dāng)下輿論監(jiān)督的共性特征。在對(duì)具體問題和事件的監(jiān)督報(bào)道中，媒體應(yīng)有的“聲成金石、字夾風(fēng)雷”的行文風(fēng)格，除更多散見于自媒體外，主流的聲音中已然不多。不越“雷池”、藏鋒守拙，成為一些從業(yè)者的守則，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰是對(duì)這種狀態(tài)的真實(shí)寫照。與此相應(yīng)，監(jiān)督深度的不足也就成了勢(shì)所必然。淺嘗輒止、意猶未盡，在監(jiān)督報(bào)道實(shí)踐中并非鮮見，甚而虎頭蛇尾、流于表面，缺少深入追究事件真相應(yīng)有的輿論品性。監(jiān)督“不力”的結(jié)果，必然是傳播力的不足、引導(dǎo)力的缺失、影響力的下降、公信力的折損，有違輿論監(jiān)督本意，有悖公眾對(duì)事件真相的期待，也不利于良好輿論監(jiān)督環(huán)境的形成。

監(jiān)督“不暢”，主要是就新聞?shì)浾摫O(jiān)督環(huán)境而言，屬外在客觀掣肘因素。首先是法規(guī)制度層面。多年來，新聞行業(yè)無“法”可依，相關(guān)立法千呼萬喚不出來，相關(guān)從業(yè)所依據(jù)的更多的是政策制度和行業(yè)規(guī)范的支持或約束。即便是這些有限的政策規(guī)范，對(duì)一些具體新聞程序和環(huán)節(jié)的規(guī)定也有著很大的模糊空間或不確定性，在應(yīng)對(duì)特殊復(fù)雜情況時(shí)，其條文流于寬泛，解釋力欠缺，顯示出無奈和無力感。其次是行政管理層面。新聞實(shí)踐中，這一層面產(chǎn)生的制約因素可能更多更重要，它直接以行政命令的方式?jīng)Q定一次采訪或一篇報(bào)道的命運(yùn)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督受此影響尤甚。在高度重視意識(shí)形態(tài)主陣地建設(shè)和強(qiáng)調(diào)新聞工作者主責(zé)主業(yè)的當(dāng)下，行政干預(yù)，尤其是對(duì)輿論監(jiān)督的干預(yù)，較之以往更為頻密。特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論發(fā)酵的負(fù)面影響快速而深廣，任何人、任何地方都擔(dān)心成為互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面輿論的主角和漩渦的中心，因?yàn)檩浾撘坏┬纬蓚π粤α?，其所帶來的毀傷效果往往是難以修復(fù)的，或即便修復(fù)也是代價(jià)巨大。故而，對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作的慎之又慎，就成了一些管理者的優(yōu)先考量。

至于“不能”，則更多出自主觀層面的考慮?！安荒堋保瓤梢允悄芰Φ牟蛔?，也可以是意愿的不夠，兩種情形都會(huì)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督及其效果造成很大的制約。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“媒體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵是人才競(jìng)爭(zhēng)，媒體優(yōu)勢(shì)核心是人才優(yōu)勢(shì)?！毙侣?shì)浾撽?duì)伍的政治素養(yǎng)、政策水平、理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，決定了新聞?shì)浾摴ぷ鞯男Ч，F(xiàn)實(shí)情況是，整體而言，這支隊(duì)伍人才相對(duì)缺乏，人員素養(yǎng)參差不齊，能力水平亟待提升。就新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作而言，對(duì)從業(yè)者基本素養(yǎng)和能力的要求更高，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的工作屬性，他們需要有更為深刻的洞察力、更為敏銳的判斷力、更為準(zhǔn)確的領(lǐng)悟力和更為完整的執(zhí)行力。而若能力不足，將會(huì)貽誤工作甚至“反噬”自身，這方面的教訓(xùn)其來有自?！安荒堋钡牧碛幸环N情形是“不愿”，不愿主動(dòng)，不愿深入，不愿持久。這里有能力問題，亦有認(rèn)識(shí)問題。對(duì)可能產(chǎn)生的不利后果的擔(dān)憂，對(duì)事情復(fù)雜程度和難度的畏懼，對(duì)付出和回報(bào)不能平衡的考量，對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督環(huán)境氛圍的不滿，等等，共同構(gòu)成影響輿論監(jiān)督從業(yè)者的不利因素。

三、做好四個(gè)功課

有人擔(dān)心，我們的新聞?shì)浾摫O(jiān)督搞不好會(huì)“授人以柄”，導(dǎo)致輿論被動(dòng)。這種想法不能說毫無道理，但我們必須辯證看待，只要掌握好了監(jiān)督的時(shí)、度、效的問題，主動(dòng)作為總好過被動(dòng)應(yīng)對(duì)，這是其一。另一方面，我們應(yīng)有足夠的自信，敢于直面問題和不足，不護(hù)短、敢揭短，促進(jìn)問題改進(jìn)和錯(cuò)誤糾正。這樣做的結(jié)果恰恰能得到最大程度的理解和尊重，而國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步也提供了這種自信的源動(dòng)力。20年前，當(dāng)所有人因“非典”肆虐而恐慌、因相關(guān)信息的不公開不透明而不滿，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)彌漫著濃重的悲觀情緒時(shí)，重大公共事件信息發(fā)布制度應(yīng)運(yùn)而生。這是危機(jī)倒逼下的輿論自救，并由此為新聞?shì)浾摫O(jiān)督打開了重要機(jī)遇窗口，而窗口一旦打開，我們就不應(yīng)該也無法逆勢(shì)強(qiáng)行關(guān)閉。我們要做的是為此多做些建設(shè)性思考，多采取務(wù)實(shí)性舉措，推動(dòng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作健康運(yùn)行。

加強(qiáng)和改進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，應(yīng)在以下四個(gè)方面做好功課：立規(guī)矩，慎干預(yù)，強(qiáng)保障，提能力。

特殊的國情和特定的歷史發(fā)展階段，新聞立法的條件也許還不夠成熟。即便如此，尊重新聞傳播規(guī)律和客觀實(shí)際的前提下，給新聞報(bào)道特別是輿論監(jiān)督制定操作性更強(qiáng)的“規(guī)矩”，是應(yīng)當(dāng)?shù)暮涂尚械?。?yīng)該說，既有的新聞宣傳紀(jì)律、相關(guān)政策和制度還是對(duì)行業(yè)起到了很有效的規(guī)范作用，不過也失于寬泛，執(zhí)行過程中，不可預(yù)知因素較多，對(duì)正常新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作造成一定的阻滯和干擾。什么樣的人、什么樣的事應(yīng)當(dāng)被監(jiān)督？又該監(jiān)督到何種程度？監(jiān)督的密度和頻次又該如何把握？微觀真實(shí)和宏觀真實(shí)的度又該怎樣掌控？監(jiān)督不監(jiān)督、監(jiān)督這個(gè)不監(jiān)督那個(gè)又如何確定？……一系列問題都需要回答。法治時(shí)代，一切依規(guī)，規(guī)矩不怕多，也不懼細(xì)。作為黨的“喉舌”，媒體報(bào)道監(jiān)督的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性要得到充分尊重和保障，這便是“立規(guī)矩”的本意。

實(shí)踐中，輿論監(jiān)督遭到行政干預(yù)是家常便飯。這種干預(yù)既有來自上級(jí)的壓力，也有媒體管理者的考量，不論哪種情況，都是對(duì)正常監(jiān)督行為和輿論公信力的傷害。因而從管理的角度來說，給新聞?shì)浾摫O(jiān)督加裝適當(dāng)?shù)?/span>“防火墻”和“隔離網(wǎng)”、最好再涂裝“保護(hù)層”，尤為必要。這些措施和辦法，可以有效保護(hù)媒體監(jiān)督從業(yè)者，也可以有效維護(hù)輿論監(jiān)督生產(chǎn)秩序，減少監(jiān)督報(bào)道的隨意性和不可預(yù)知性。眼下，一些媒體單位已經(jīng)建立起了相應(yīng)的媒體生產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，這是值得鼓勵(lì)的有益實(shí)踐，特別是在主流媒體生存處境不容樂觀的當(dāng)下，這種堅(jiān)持殊為可貴。

不可否認(rèn)，新聞?shì)浾撽?duì)伍從業(yè)者素養(yǎng)參差不齊，水平高下不一，極少數(shù)人失德違法更是讓行業(yè)蒙羞。對(duì)輿論監(jiān)督從業(yè)者來說，綜合素養(yǎng)的要求應(yīng)該更高，否則很容易造成在進(jìn)行問題監(jiān)督時(shí)出現(xiàn)“次生問題”，諸如認(rèn)識(shí)不足、報(bào)道不深、失之偏頗甚至背離事實(shí)等等，輕則糾錯(cuò)致歉，重則官司纏身甚至自毀前程。造成這一情況的本質(zhì)原因，是學(xué)習(xí)不足導(dǎo)致的本領(lǐng)恐慌。在全面推進(jìn)依法治國的今天，在輿論環(huán)境愈益復(fù)雜的當(dāng)下，對(duì)媒體從業(yè)者的要求也越來越高，輿論監(jiān)督這把雙刃劍也越來越難以操弄。因之，要讓學(xué)習(xí)成為相關(guān)從業(yè)者常態(tài)化的必選項(xiàng)、必修課，不能以工作忙碌為由而沖淡、弱化甚至于疏忽對(duì)能力的培養(yǎng)。還有一點(diǎn)不容忽視，就是嚴(yán)把用人關(guān)。我們的一些媒體單位曾經(jīng)在進(jìn)人用人這塊失之于寬，埋下一定的輿論安全隱患，這使得學(xué)習(xí)成為更加迫切的剛需。

四、新聞?shì)浾摫O(jiān)督的權(quán)力與界限

新聞?shì)浾摫O(jiān)督實(shí)踐中，有一個(gè)問題不容忽視，那就是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系問題，或者說是監(jiān)督的權(quán)力與界限問題。前文已述，輿論監(jiān)督作為一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點(diǎn)也是公權(quán)力及其正確行使與否，此外也不可避免會(huì)涉及到對(duì)部分“私權(quán)利”的監(jiān)督（當(dāng)“私權(quán)利”牽涉他人或公共利益時(shí)）。首先，輿論監(jiān)督的對(duì)象雖是相對(duì)寬泛的，但也不是無限制的。無論公權(quán)力或是私權(quán)利，如果權(quán)力（利）的行使涉及他人及公共權(quán)益，原則上就可以納入輿論監(jiān)督視野，輿論監(jiān)督也只能在這個(gè)范疇行使職能，而不能逾越界域。這里不可避免要討論到所謂侵權(quán)問題，即“名譽(yù)權(quán)”和“隱私權(quán)”問題。輿論對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的曝光，必然會(huì)對(duì)其造成一定的負(fù)面影響，而至于是否構(gòu)成侵權(quán)，細(xì)論起來非常復(fù)雜。大致來說，可從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：一是被監(jiān)督對(duì)象的身份屬性，二是被監(jiān)督內(nèi)容的事實(shí)性判斷。被監(jiān)督對(duì)象的身份為自然人或企業(yè)法人時(shí)，需特別慎重，需要避免因報(bào)道失誤或不當(dāng)?shù)冉o自然人人格尊嚴(yán)或個(gè)人信用、給企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營性行為帶來不可挽回的損失和影響，因?yàn)檫@種損失和影響往往是不可逆的、甚至是致命的。特別是當(dāng)他們的行為沒有對(duì)他人和公共權(quán)益構(gòu)成損害時(shí)，我們的輿論監(jiān)督盡量避免觸及；即便構(gòu)成損害，也應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)并適度保護(hù)其隱私。這樣做，一則避免侵權(quán)糾紛，二則考量情理兼顧。被監(jiān)督對(duì)象為公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體及其公權(quán)力的行使人時(shí)，輿論監(jiān)督過程中可能產(chǎn)生的涉及對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的侵權(quán)主張一般情況不應(yīng)得到支持，因?yàn)楣珯?quán)力及其執(zhí)行人本身作為公共利益代表或代言人的角色定位，決定了他們的行為理應(yīng)被置于公眾的評(píng)判視野，并接受批評(píng)監(jiān)督?！懊u(yù)權(quán)”和“隱私權(quán)”在這里應(yīng)被最大程度地弱化，否則，這種權(quán)利的過度主張勢(shì)必造成對(duì)輿論監(jiān)督工作的嚴(yán)重阻礙，甚至于虛化掏空。其次，輿論監(jiān)督本身的限制性問題。輿論監(jiān)督，不是“尚方寶劍”，它沒有隨心所欲的權(quán)力，遵守法律法規(guī)、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)，尊重基本事實(shí)、公共利益、人情倫理、主流價(jià)值，這是基本要求。人非圣賢，輿論監(jiān)督實(shí)踐中也會(huì)出錯(cuò)，這種錯(cuò)，要客觀對(duì)待，辯證分析，是技術(shù)問題還是能力問題，是無心之過還是有意為之。一般來說，作為社會(huì)公益性的匡正力量，新聞?shì)浾摫O(jiān)督要被賦予更多的“權(quán)力”，得到更多的包容，只要不是立場(chǎng)、方向、態(tài)度、觀點(diǎn)等帶有根本性的問題，都可以通過內(nèi)部方式予以處理。當(dāng)然，被監(jiān)督者與監(jiān)督者都應(yīng)同樣享有自證的權(quán)利。

結(jié)語

習(xí)近平總書記最近對(duì)宣傳思想文化工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)：“宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項(xiàng)極端重要的工作。”正確處理好新聞宣傳和輿論監(jiān)督的關(guān)系、做好新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，更加凸顯其重要意義。當(dāng)下的輿論場(chǎng)，輿論（特別是主流輿論）監(jiān)督力度相對(duì)偏弱是基本狀態(tài)，它需要合理引導(dǎo)、適度激勵(lì)，得到理性、自由、建設(shè)性、恢復(fù)性成長。在堅(jiān)持“四個(gè)自信”的大背景下，新聞宣傳工作有了更多源頭活水，也應(yīng)有更多的宣傳自信。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的硬實(shí)力、思想文化發(fā)展的軟實(shí)力，共同提供了進(jìn)一步做好新聞?shì)浾摴ぷ鞯目赡苄浴Ｐ侣勢(shì)浾摫O(jiān)督，在圍繞中心、服務(wù)大局、匡正時(shí)弊、治亂糾偏中，其緩沖矛盾和社會(huì)預(yù)警的功能將有更多發(fā)揮空間，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)更好作為。

一、何謂輿論監(jiān)督

監(jiān)督，其本義是對(duì)人或事的監(jiān)視、督促和管理，以期事物發(fā)展符合預(yù)期或取得較好的結(jié)果。在監(jiān)督的多種形式中，新聞?shì)浾摫O(jiān)督（原則上是就主流媒體而言，下同）有其特殊性、廣泛性和普遍性，能以其強(qiáng)大的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力，營造輿論氛圍，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是社會(huì)生活不可或缺的一種糾偏力量。新聞?shì)浾摫O(jiān)督，是群眾的普遍愿望，是改進(jìn)工作的手段，也是媒體從業(yè)者的重要職責(zé)。習(xí)近平總書記指出：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會(huì)丑惡現(xiàn)象，激濁揚(yáng)清、針砭時(shí)弊，對(duì)人民群眾關(guān)心的問題、意見大反映多的問題，要積極關(guān)注報(bào)道，及時(shí)解惑，引導(dǎo)心理預(yù)期，推動(dòng)改進(jìn)工作。”可以說，幾乎從新聞媒體能夠形成輿論力量的那一天起，輿論監(jiān)督就從沒有缺席，它一直以反向論證的方式和正面宣傳一起構(gòu)成了新聞?shì)浾摰囊惑w兩面。而一體兩面這種說法，本身足以說明這兩種方式的統(tǒng)一而非對(duì)立，都是必須必要的手段和方法。在堅(jiān)持團(tuán)結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主的同時(shí)，絕不能輕忽漠視輿論監(jiān)督的功能地位，若只允許有一種聲音出現(xiàn)，那就是既不尊重傳播規(guī)律，也不尊重客觀事實(shí)，輿論宣傳效果必將打折走樣，甚至得不償失，導(dǎo)致輿論信任度的流失。

輿論監(jiān)督，到底監(jiān)督什么？就一般意義上來說，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)是政府事務(wù)、社會(huì)事務(wù)和其他公共事務(wù)。通過監(jiān)督，促使其沿著法治或公共準(zhǔn)則的方向運(yùn)行，而不是相反，從而最大程度維護(hù)公共利益或個(gè)人權(quán)利，并與其他各種監(jiān)督形式一起，共同構(gòu)成覆蓋廣泛的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，確保整個(gè)社會(huì)肌體的有序良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、當(dāng)下新聞?shì)浾摫O(jiān)督現(xiàn)狀

當(dāng)下，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的現(xiàn)實(shí)情況是：主流聲音分貝不夠、力道不足、影響不大、效果不佳。即便某中央級(jí)媒體的最負(fù)盛名的一檔輿論監(jiān)督類節(jié)目，也因其報(bào)道內(nèi)容的大幅“轉(zhuǎn)正”而在一定程度上令曾經(jīng)鐘愛它的人們略感失落，并因此流失大量受眾。這一具有“風(fēng)向標(biāo)”地位的權(quán)威欄目的這一變化，有意無意間，其示范性和暗示性（或許存在）悄然發(fā)生著作用，如同“指揮棒”一般引導(dǎo)著各級(jí)各類媒體的新聞監(jiān)督輿論取向。不可否認(rèn)的是，我們的各級(jí)媒體，尤其是主流媒體，近年來的正面宣傳引導(dǎo)能力有了大幅提升，在內(nèi)容、手法、技術(shù)、理念等等方面，其改變值得稱道。然而，此長彼消，在輿論監(jiān)督方面，總體而言，品牌力缺乏建樹，內(nèi)容性分量不足，影響力難及預(yù)期，公信度差強(qiáng)人意，在本應(yīng)屬于媒體的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域和強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目上，乏善可陳，整體式微。究其原因，當(dāng)為以下“四不”：不知、不力、不暢、不能。

所謂“不知”，有這么幾種理解：一是認(rèn)知層面上，對(duì)“風(fēng)向”和政策的不熟悉、不理解，或理解有偏差有錯(cuò)誤；二是實(shí)踐層面上，“揣著明白裝糊涂”，明知當(dāng)所為而因故不為；三是技術(shù)層面上，知其可為而不知如何為。凡此三種，本質(zhì)上是對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的功能定位存在認(rèn)知誤區(qū)，對(duì)新聞?shì)浾搨鞑ヒ?guī)律缺乏透徹分析。新聞?dòng)谐?，監(jiān)督有道。須知，我們黨在各個(gè)歷史時(shí)期都是高度重視輿論監(jiān)督工作的，將其作為宣傳思想工作的重要方面，甚至上升到關(guān)乎興亡的高度。早在1945年“窯洞對(duì)”時(shí)，毛澤東就認(rèn)為輿論監(jiān)督是跳出興勃亡忽“歷史周期率”的新路。鄧小平也認(rèn)為，“如果我們不受監(jiān)督，……就一定會(huì)脫離群眾，犯大錯(cuò)誤?！边M(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，習(xí)近平同志提出，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力。”可見，輿論監(jiān)督已從單一的媒體職能上升到黨和國家治理層面。這是新時(shí)代以來習(xí)近平同志對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督理論的創(chuàng)新性闡述和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，對(duì)黨的建設(shè)、國家治理和社會(huì)管理等方面工作從輿論監(jiān)督層面做出了思想引領(lǐng)，提供了根本遵循。

所謂“不力”，是為監(jiān)督的廣度不夠、力度不大、深度不足?，F(xiàn)今的輿論監(jiān)督，就其內(nèi)容層次而言，偏于低、窄、小，瑣碎化、隨機(jī)化、同質(zhì)化特性明顯，而那些帶有根本性、重要性、普遍性的關(guān)注度高的話題內(nèi)容則較為稀缺，呈現(xiàn)出題材范圍選擇上的不足。同時(shí)，監(jiān)督力度的弱化也是當(dāng)下輿論監(jiān)督的共性特征。在對(duì)具體問題和事件的監(jiān)督報(bào)道中，媒體應(yīng)有的“聲成金石、字夾風(fēng)雷”的行文風(fēng)格，除更多散見于自媒體外，主流的聲音中已然不多。不越“雷池”、藏鋒守拙，成為一些從業(yè)者的守則，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰是對(duì)這種狀態(tài)的真實(shí)寫照。與此相應(yīng)，監(jiān)督深度的不足也就成了勢(shì)所必然。淺嘗輒止、意猶未盡，在監(jiān)督報(bào)道實(shí)踐中并非鮮見，甚而虎頭蛇尾、流于表面，缺少深入追究事件真相應(yīng)有的輿論品性。監(jiān)督“不力”的結(jié)果，必然是傳播力的不足、引導(dǎo)力的缺失、影響力的下降、公信力的折損，有違輿論監(jiān)督本意，有悖公眾對(duì)事件真相的期待，也不利于良好輿論監(jiān)督環(huán)境的形成。

監(jiān)督“不暢”，主要是就新聞?shì)浾摫O(jiān)督環(huán)境而言，屬外在客觀掣肘因素。首先是法規(guī)制度層面。多年來，新聞行業(yè)無“法”可依，相關(guān)立法千呼萬喚不出來，相關(guān)從業(yè)所依據(jù)的更多的是政策制度和行業(yè)規(guī)范的支持或約束。即便是這些有限的政策規(guī)范，對(duì)一些具體新聞程序和環(huán)節(jié)的規(guī)定也有著很大的模糊空間或不確定性，在應(yīng)對(duì)特殊復(fù)雜情況時(shí)，其條文流于寬泛，解釋力欠缺，顯示出無奈和無力感。其次是行政管理層面。新聞實(shí)踐中，這一層面產(chǎn)生的制約因素可能更多更重要，它直接以行政命令的方式?jīng)Q定一次采訪或一篇報(bào)道的命運(yùn)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督受此影響尤甚。在高度重視意識(shí)形態(tài)主陣地建設(shè)和強(qiáng)調(diào)新聞工作者主責(zé)主業(yè)的當(dāng)下，行政干預(yù)，尤其是對(duì)輿論監(jiān)督的干預(yù)，較之以往更為頻密。特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論發(fā)酵的負(fù)面影響快速而深廣，任何人、任何地方都擔(dān)心成為互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面輿論的主角和漩渦的中心，因?yàn)檩浾撘坏┬纬蓚π粤α?，其所帶來的毀傷效果往往是難以修復(fù)的，或即便修復(fù)也是代價(jià)巨大。故而，對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作的慎之又慎，就成了一些管理者的優(yōu)先考量。

至于“不能”，則更多出自主觀層面的考慮?！安荒堋保瓤梢允悄芰Φ牟蛔?，也可以是意愿的不夠，兩種情形都會(huì)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督及其效果造成很大的制約。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“媒體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵是人才競(jìng)爭(zhēng)，媒體優(yōu)勢(shì)核心是人才優(yōu)勢(shì)?！毙侣?shì)浾撽?duì)伍的政治素養(yǎng)、政策水平、理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，決定了新聞?shì)浾摴ぷ鞯男Ч，F(xiàn)實(shí)情況是，整體而言，這支隊(duì)伍人才相對(duì)缺乏，人員素養(yǎng)參差不齊，能力水平亟待提升。就新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作而言，對(duì)從業(yè)者基本素養(yǎng)和能力的要求更高，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的工作屬性，他們需要有更為深刻的洞察力、更為敏銳的判斷力、更為準(zhǔn)確的領(lǐng)悟力和更為完整的執(zhí)行力。而若能力不足，將會(huì)貽誤工作甚至“反噬”自身，這方面的教訓(xùn)其來有自?！安荒堋钡牧碛幸环N情形是“不愿”，不愿主動(dòng)，不愿深入，不愿持久。這里有能力問題，亦有認(rèn)識(shí)問題。對(duì)可能產(chǎn)生的不利后果的擔(dān)憂，對(duì)事情復(fù)雜程度和難度的畏懼，對(duì)付出和回報(bào)不能平衡的考量，對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督環(huán)境氛圍的不滿，等等，共同構(gòu)成影響輿論監(jiān)督從業(yè)者的不利因素。

三、做好四個(gè)功課

有人擔(dān)心，我們的新聞?shì)浾摫O(jiān)督搞不好會(huì)“授人以柄”，導(dǎo)致輿論被動(dòng)。這種想法不能說毫無道理，但我們必須辯證看待，只要掌握好了監(jiān)督的時(shí)、度、效的問題，主動(dòng)作為總好過被動(dòng)應(yīng)對(duì)，這是其一。另一方面，我們應(yīng)有足夠的自信，敢于直面問題和不足，不護(hù)短、敢揭短，促進(jìn)問題改進(jìn)和錯(cuò)誤糾正。這樣做的結(jié)果恰恰能得到最大程度的理解和尊重，而國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步也提供了這種自信的源動(dòng)力。20年前，當(dāng)所有人因“非典”肆虐而恐慌、因相關(guān)信息的不公開不透明而不滿，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)彌漫著濃重的悲觀情緒時(shí)，重大公共事件信息發(fā)布制度應(yīng)運(yùn)而生。這是危機(jī)倒逼下的輿論自救，并由此為新聞?shì)浾摫O(jiān)督打開了重要機(jī)遇窗口，而窗口一旦打開，我們就不應(yīng)該也無法逆勢(shì)強(qiáng)行關(guān)閉。我們要做的是為此多做些建設(shè)性思考，多采取務(wù)實(shí)性舉措，推動(dòng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作健康運(yùn)行。

加強(qiáng)和改進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，應(yīng)在以下四個(gè)方面做好功課：立規(guī)矩，慎干預(yù)，強(qiáng)保障，提能力。

特殊的國情和特定的歷史發(fā)展階段，新聞立法的條件也許還不夠成熟。即便如此，尊重新聞傳播規(guī)律和客觀實(shí)際的前提下，給新聞報(bào)道特別是輿論監(jiān)督制定操作性更強(qiáng)的“規(guī)矩”，是應(yīng)當(dāng)?shù)暮涂尚械摹?yīng)該說，既有的新聞宣傳紀(jì)律、相關(guān)政策和制度還是對(duì)行業(yè)起到了很有效的規(guī)范作用，不過也失于寬泛，執(zhí)行過程中，不可預(yù)知因素較多，對(duì)正常新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作造成一定的阻滯和干擾。什么樣的人、什么樣的事應(yīng)當(dāng)被監(jiān)督？又該監(jiān)督到何種程度？監(jiān)督的密度和頻次又該如何把握？微觀真實(shí)和宏觀真實(shí)的度又該怎樣掌控？監(jiān)督不監(jiān)督、監(jiān)督這個(gè)不監(jiān)督那個(gè)又如何確定？……一系列問題都需要回答。法治時(shí)代，一切依規(guī)，規(guī)矩不怕多，也不懼細(xì)。作為黨的“喉舌”，媒體報(bào)道監(jiān)督的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性要得到充分尊重和保障，這便是“立規(guī)矩”的本意。

實(shí)踐中，輿論監(jiān)督遭到行政干預(yù)是家常便飯。這種干預(yù)既有來自上級(jí)的壓力，也有媒體管理者的考量，不論哪種情況，都是對(duì)正常監(jiān)督行為和輿論公信力的傷害。因而從管理的角度來說，給新聞?shì)浾摫O(jiān)督加裝適當(dāng)?shù)?/span>“防火墻”和“隔離網(wǎng)”、最好再涂裝“保護(hù)層”，尤為必要。這些措施和辦法，可以有效保護(hù)媒體監(jiān)督從業(yè)者，也可以有效維護(hù)輿論監(jiān)督生產(chǎn)秩序，減少監(jiān)督報(bào)道的隨意性和不可預(yù)知性。眼下，一些媒體單位已經(jīng)建立起了相應(yīng)的媒體生產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，這是值得鼓勵(lì)的有益實(shí)踐，特別是在主流媒體生存處境不容樂觀的當(dāng)下，這種堅(jiān)持殊為可貴。

不可否認(rèn)，新聞?shì)浾撽?duì)伍從業(yè)者素養(yǎng)參差不齊，水平高下不一，極少數(shù)人失德違法更是讓行業(yè)蒙羞。對(duì)輿論監(jiān)督從業(yè)者來說，綜合素養(yǎng)的要求應(yīng)該更高，否則很容易造成在進(jìn)行問題監(jiān)督時(shí)出現(xiàn)“次生問題”，諸如認(rèn)識(shí)不足、報(bào)道不深、失之偏頗甚至背離事實(shí)等等，輕則糾錯(cuò)致歉，重則官司纏身甚至自毀前程。造成這一情況的本質(zhì)原因，是學(xué)習(xí)不足導(dǎo)致的本領(lǐng)恐慌。在全面推進(jìn)依法治國的今天，在輿論環(huán)境愈益復(fù)雜的當(dāng)下，對(duì)媒體從業(yè)者的要求也越來越高，輿論監(jiān)督這把雙刃劍也越來越難以操弄。因之，要讓學(xué)習(xí)成為相關(guān)從業(yè)者常態(tài)化的必選項(xiàng)、必修課，不能以工作忙碌為由而沖淡、弱化甚至于疏忽對(duì)能力的培養(yǎng)。還有一點(diǎn)不容忽視，就是嚴(yán)把用人關(guān)。我們的一些媒體單位曾經(jīng)在進(jìn)人用人這塊失之于寬，埋下一定的輿論安全隱患，這使得學(xué)習(xí)成為更加迫切的剛需。

四、新聞?shì)浾摫O(jiān)督的權(quán)力與界限

新聞?shì)浾摫O(jiān)督實(shí)踐中，有一個(gè)問題不容忽視，那就是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系問題，或者說是監(jiān)督的權(quán)力與界限問題。前文已述，輿論監(jiān)督作為一種公權(quán)力，其監(jiān)督重點(diǎn)也是公權(quán)力及其正確行使與否，此外也不可避免會(huì)涉及到對(duì)部分“私權(quán)利”的監(jiān)督（當(dāng)“私權(quán)利”牽涉他人或公共利益時(shí)）。首先，輿論監(jiān)督的對(duì)象雖是相對(duì)寬泛的，但也不是無限制的。無論公權(quán)力或是私權(quán)利，如果權(quán)力（利）的行使涉及他人及公共權(quán)益，原則上就可以納入輿論監(jiān)督視野，輿論監(jiān)督也只能在這個(gè)范疇行使職能，而不能逾越界域。這里不可避免要討論到所謂侵權(quán)問題，即“名譽(yù)權(quán)”和“隱私權(quán)”問題。輿論對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的曝光，必然會(huì)對(duì)其造成一定的負(fù)面影響，而至于是否構(gòu)成侵權(quán)，細(xì)論起來非常復(fù)雜。大致來說，可從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：一是被監(jiān)督對(duì)象的身份屬性，二是被監(jiān)督內(nèi)容的事實(shí)性判斷。被監(jiān)督對(duì)象的身份為自然人或企業(yè)法人時(shí)，需特別慎重，需要避免因報(bào)道失誤或不當(dāng)?shù)冉o自然人人格尊嚴(yán)或個(gè)人信用、給企業(yè)法人生產(chǎn)經(jīng)營性行為帶來不可挽回的損失和影響，因?yàn)檫@種損失和影響往往是不可逆的、甚至是致命的。特別是當(dāng)他們的行為沒有對(duì)他人和公共權(quán)益構(gòu)成損害時(shí)，我們的輿論監(jiān)督盡量避免觸及；即便構(gòu)成損害，也應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)并適度保護(hù)其隱私。這樣做，一則避免侵權(quán)糾紛，二則考量情理兼顧。被監(jiān)督對(duì)象為公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體及其公權(quán)力的行使人時(shí)，輿論監(jiān)督過程中可能產(chǎn)生的涉及對(duì)被監(jiān)督對(duì)象的侵權(quán)主張一般情況不應(yīng)得到支持，因?yàn)楣珯?quán)力及其執(zhí)行人本身作為公共利益代表或代言人的角色定位，決定了他們的行為理應(yīng)被置于公眾的評(píng)判視野，并接受批評(píng)監(jiān)督?！懊u(yù)權(quán)”和“隱私權(quán)”在這里應(yīng)被最大程度地弱化，否則，這種權(quán)利的過度主張勢(shì)必造成對(duì)輿論監(jiān)督工作的嚴(yán)重阻礙，甚至于虛化掏空。其次，輿論監(jiān)督本身的限制性問題。輿論監(jiān)督，不是“尚方寶劍”，它沒有隨心所欲的權(quán)力，遵守法律法規(guī)、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)，尊重基本事實(shí)、公共利益、人情倫理、主流價(jià)值，這是基本要求。人非圣賢，輿論監(jiān)督實(shí)踐中也會(huì)出錯(cuò)，這種錯(cuò)，要客觀對(duì)待，辯證分析，是技術(shù)問題還是能力問題，是無心之過還是有意為之。一般來說，作為社會(huì)公益性的匡正力量，新聞?shì)浾摫O(jiān)督要被賦予更多的“權(quán)力”，得到更多的包容，只要不是立場(chǎng)、方向、態(tài)度、觀點(diǎn)等帶有根本性的問題，都可以通過內(nèi)部方式予以處理。當(dāng)然，被監(jiān)督者與監(jiān)督者都應(yīng)同樣享有自證的權(quán)利。

結(jié)語

習(xí)近平總書記最近對(duì)宣傳思想文化工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)：“宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國家長治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項(xiàng)極端重要的工作。”正確處理好新聞宣傳和輿論監(jiān)督的關(guān)系、做好新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作，更加凸顯其重要意義。當(dāng)下的輿論場(chǎng)，輿論（特別是主流輿論）監(jiān)督力度相對(duì)偏弱是基本狀態(tài)，它需要合理引導(dǎo)、適度激勵(lì)，得到理性、自由、建設(shè)性、恢復(fù)性成長。在堅(jiān)持“四個(gè)自信”的大背景下，新聞宣傳工作有了更多源頭活水，也應(yīng)有更多的宣傳自信。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的硬實(shí)力、思想文化發(fā)展的軟實(shí)力，共同提供了進(jìn)一步做好新聞?shì)浾摴ぷ鞯目赡苄浴Ｐ侣勢(shì)浾摫O(jiān)督，在圍繞中心、服務(wù)大局、匡正時(shí)弊、治亂糾偏中，其緩沖矛盾和社會(huì)預(yù)警的功能將有更多發(fā)揮空間，應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)更好作為。